Форма входа
 
 
 
Регистрация | Забыл пароль?
Категории
 
Про испытания альпснаряги

  Анализ несчастных случаев во время восхождений, занятий и тренировок, а также и в промышленном альпинизме,  показывает, что причиной срыва или падения альпиниста может явиться некачественное снаряжение или снаряжение с большим сроком эксплуатации. Особенно опасно последнее, так как очень трудно,  а порой и просто невозможно самостоятельно (визуально) определить пределы старения в первую очередь веревки,  репшнура или ленты. Часто в  наборе   страховочного  снаряжения  можно видеть ленты,  петли-оттяжки, петли закладок, страховочные системы, окрашенные в разные цвета. Внешне это снаряжение  красивее стандартного,  да и  практичнее в  работе,  но сами хозяева не знают,  насколько оно стало опасным, насколько  снизился предел выдерживаемых им нагрузок после самостоятельного окрашивания в домашних условиях.

  Рассмотрим результаты исследований качества  некоторых видов  снаряжения  для организации страховки,  проведенных Шахтинским технологическим институтом (руководитель программы Бринк И. Ю.) и учебно-спортивной альпинистской базой "Узункол".

  Для исследований использовалась разрывная машина "РМ-5", позволяющая определять прочность с разрывной нагрузкой от 0 до 5000 кг. Исследования проводились при статическом нагружении образца.

  Исследования в полевых условиях проводились на страховочном стенде альпбазы "Узункол" при динамической нагрузке образца  путем сброса груза весом 80 кг с соблюдением соответствующих норм УИАА. Результаты фиксировались электронным динамометром с пределами нагрузок от 0 до 2500 кг.

  Отдельные  результаты  данных исследований дополняют результаты, полученные при испытаниях образцов страховочного снаряжения, проведенных  специальной комиссией  немецкого альпинистского союза.

             Самокрашение предметов снаряжения

   Категорически недопустимо самокрашение веревок,  репшнуров и ленты по примеру импортного снаряжения. В химической структуре волокон  происходят изменения, даже если окраску производить при температурах 30—40°С. Волокна дают усадку, а сам предмет становится намного жестче. Добавление же в анилиновый краситель соли и уксуса (уксусной эссенции) для более жесткой фиксации  красителя также вызывает химические реакции на поверхности волокон. Происходит изменение структуры полимеров.

  Исследования  на разрывную прочность самокрашенных веревок, лент и репшнуров на примере аналогичных исследований стандартных (новых, не бывших в эксплуатации) неокрашенных образцов, показали следующее:

  — окрашенные веревки, репшнуры, ленты становятся значительно жестче, они грубее в работе и особенно на холоде;

  — под нагрузкой  они плохо растягиваются и рвутся  резко,  с характерным хлопком, похожим на выстрел;

  — неокрашенные образцы под нагрузкой равномерно потрескивают, хорошо  тянутся под нагрузкой и  начинают рваться по отдельным волокнам верхней оплетки веревки  и репшнура;

  — разрывные нагрузки самокрашенных образцов снижаются в 2—3 раза.

  Например,  стандартный  кусок веревки диаметром  в 8 мм, предназначенный для буксировки легковых автомобилей (приобретен  в магазине спорттоваров г. Москвы), имеет по паспорту разрывную нагрузку 1750 кг. После его окрашивания нагрузка снизилась до 525 кг. Еще пример: кусок нового репшнура, подвергшийся процессу самокрашения,  причем самое непродолжительное время  (окрасилась только его оплетка, а сердцевина осталась исходного белого цвета), нагрузка составила  280 кг.  После осмотра мест  разрывов оказалось, что в образце разрывы были  в первую очередь по окрашенным волокнам, 

Результаты исследований образцы  лент (плоский ремень),подвергшихся самокрашению, приведены в табл. 1.

                                              Таблица 1

 Ширина, мм

Толщина, мм

Разрывная

нагрузка, кг

После

окрашивания, кг

26

2

1000

270

22

3

1300

870

22

1

600

305

 

Разница в  показателях  может быть  объяснена нерегулируемым процессом крашения.

 Воздействие погодных факторов на оставленное на маршруте страховочное снаряжение

   Проведены  исследования  предметов  снаряжения   (ленты, репшнуры,  петли-оттяжки и пр.), значительное время находившихся на маршрутах восхождений под воздействием погодных факторов в районе Узункола (Кавказ). Они использовались альпинистами для самостраховки, спусков по веревке, спрямления страховочной цепи и пр.

   Отдельные результаты  исследований приводятся в  табл. 2. Разрывов на предметах не имелось.

                                              Таблица 2

Предмет

Время нахождения

на маршруте

Номинальная

нагрузка, кг

Разрывная

нагрузка, кг

Репшнур

2—3 месяца

600

320

Репшнур

2—3 месяца

600

360

Репшнур

1 год

600

120

Репшнур

1 год

600

110

Лента 25x2 мм

2—3 месяца

1000

590

Лента 26x1 мм

2—3 месяца

600

300

Лента 26x3 мм

3 месяца

1300

600

Лента 14x2 мм

1—2 месяца

800

540

   Таким образом, использование старых образцов снаряжения, брошенных на маршруте, категорически недопустимо. Следовательно, спусковые  и сраховочные  петли  необходимо менять каждой группе и каждый раз, так как не всегда можно  установить сроки воздействия на них погодных факторов. Интересно, что  исследованиям подвергались образцы, подвергнувшиеся напрямую воздействию ультрафиолетового излучения, и образцы, находившиеся в тени, — результаты по разбросу не превышали нескольких десятков килограмм при одинаковой схеме исследований,  хотя  прямое облучение  уменьшает в первую очередь прочность полимерных соединений волокон.

Проведение  экспериментов с обледенелыми веревками затруднительно, однако можно  предположить, что их прочность значительно уменьшается из-за потери эластичности. Страховка обледенелыми веревками ненадежна.

          Длительные сроки эксплуатации снаряжении

  В первую очередь были проведены исследования на прочность образцов репшнура, длительное время находившегося в эксплуатации (самостраховочные петли) у альпинистов. Указанные образцы использовались или эпизодически во время занятий и восхождений, или достаточно интенсивно на  спортивных сборах  и экспедициях, и наоборот. Они  не имели  сильных потертостей, разрывов нитей оплетки и т. п.  Их разрывные нагрузки показаны в табл. 3. Видимых повреждений не было.

                                               Та б л и ц а  3

Время эксплуатации

Разрывная нагрузка, кг

2 года

480

3 года

280

4 года

260

   Вот примеры безответственного отношения некоторых альпинистов к предметам личного самостраховочного  снаряжения, в первую очередь —  к самостраховочным петлям, петлям для дюльфера и т. п. Так при проверке образцов личного снаряжения участников  спортивного  сбора  г. Краснодара (альпбаза "Узункол") были обнаружены самостраховочные петли, находившиеся в эксплуатации по 8-10-12 лет кряду!

  Во время подготовки  скал к занятиям инструктор из Риги, находясь на самостраховке схватывающим узлом  на одной  из закрепленных веревок, был еще подстрахован зажимом (самодельным, предельно плохого  качества) на второй закрепленной веревке. Когда он потянулся несколько в сторону, чтобы очистить  край полки, на которой он стоял, произошло его  плавное отклонение от вертикального  положения. Его должен был удержать на полке схватывающий  узел, но… петля оборвалась даже не при динамической нагрузке, а зажим был настолько неконструктивен, что просто заскользил вниз по веревке. Только чудо помогло инструктору остаться в живых — падал он почти 20 м, не прикасаясь к скалам.

  При осмотре самостраховочной петли оказалось, что она разорвалась в двух местах. По  словам ее хозяина, она была изготовлена  еще в 1976 г, окрашена самостоятельно, причем, петля была сделана из оплетки (чулка) основной веревки!

  Еще раньше,  на спуске,  продергивая подклинившуюся дюльферную веревку и находясь на самостраховке на петле из чулка основной веревки, при проскальзывании с полки на полку в результате обрыва такой же петли упал на значительную глубину и погиб инструктор, мастер спорта из Северодонецка.

   Были тщательно проверены образцы различных петель, изготовленных из оплетки основной веревки по образцу  и подобию той, которая привела к катастрофе на вершине Двойняшка. Эти петли мягки, эластичны, удобны  в  эксплуатации и до сих пор пользуются популярностью среди  горовосходителей.  Однако ни один из исследуемых образцов  (а  они  были только из новой веревки)  не выдержал нагрузку более 165 кг. В узлах, и особенно в так  называемых "узлах  укорачивания", петли рвались при значительно меньших нагрузках.

   Следовательно,  недопустимо пользоваться такими петлями ни для каких видов страховки и самостраховки!

Оттяжки, закрепляемые непосредственно в проушину  крюка

    Для экономии промежуточных карабинов в страховочной цепи альпинисты часто используют прием закрепления петли-оттяжки, непосредственно завязывая ее в проушину крюка.

   Рассматривались три варианта такого  закрепления.

1 — веревка продевается в проушину  и завязывается узлом  (рис.  1, а).

2 — петля пропускается в ушко крюка и завязывается полусхватывающим узлом вокруг  ушка  крюка, так поступают, когда необходимо жестко  закрепить в  ушке  крюка заранее  сшитую или связанную петлю (рис. 1, б). 

3 — веревочная  (репшнур, лента) петля вставляется в проушину  крюка до средины,  а  затем в две образовавшиеся нижние петли прощелкивается карабин; в этом случае длина оттяжки  равна  половине длины  готовой петли (рис. 1, в).

   Применяя указанные  способы закрепления петли в крюке, необходимо помнить, что кромка проушины крюка может быть острой и явиться  причиной разрыва петли при ее нагрузке. Поэтому  крючья должны иметь радиус на всех точках соприкосновения с веревкой.

   В табл. 4 приведены результаты исследования таких оттяжек в зависимости от их вида.  Образцы  петель были связаны из репшнура немецкого производства.

 
  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 4.

Диаметр

репшнура петли мм.

Прочность на разрыв кГ

1 вариант

рис.1 а

2 вариант

рис 1.б

3 вариант

рис 1. в

4

395

460

480

6

660

700

780

7

1335

1350

1570

 У оттяжек, изготовленных из  репшнура диаметром  более 7 мм и завязанных полусхватывающим узлом, разрывная нагрузка также будет превышать исходную (вариант 1).

  Вывод: при использовании тонких  материалов  для петель более эффективны 2 и 3-й варианты, а при использовании оттяжек из более толстой веревки,  например, полуверевки диаметром 8 или 9 мм — только 3-й вариант. При этом следует иметь ввиду и меру доверия к данной оттяжке. Например, если пропускаемая через крюк веревка выдерживает  1000 кг, то в 1 варианте ее использования нельзя допускать мысли, что она будет выдерживать двойную нагрузку, т. е. 2000 кг. То же самое будет происходить и с оттяжкой, завязанной полусхватывающим узлом.

А в случае применения 3-го варианта (двойной петли)  недопустимо представлять, что она выдержит 4x1000 кг. Практически  этот  предел   будет значительно  меньшим — примерно 2000 кг. Эти  рассуждения  приходится приводить только из-за того, что в практике работы с альпинистской веревкой у начинающих альпинистов  очень часто складывается неправильное мнение о пределах выдерживаемых ею нагрузок.

 Ленты и их прочность

  Для изготовления наборов петель-оттяжек, петель в закладках  и  т. п. часто  применяются различные капроновые ленты, иногда их называют стропами. Ленты бывают различной толщины,  ширины и конструкции. В табл. 5 приведены характеристики чаще всего применяемых лент.

 Таблица 5

Конструкция

ленты

Ширина, мм

Толщина, мм

Разрывная нагрузка,кГ

Трубчатая

26

3

1300

Трубчатая

26

2

1000

Плоский ремень

26

1

600

Плоский ремень

25

2

1000

Плоский ремень

50

1

1500

Плоский ремень

45

2

1500

   Ленты изготавливаются из тех же материалов, что и веревки, и на них распространяются те же закономерности при самокрашении, длительном использовании, воздействии солнца и других факторов.

  Ленты мягки, эластичны, не теряют своих свойств на морозе и в отличие от веревок не грубеют. Они достаточно эффективно могут быть использованы на острых перегибах скал (петли для закрепления веревки на дюльфере и пр.), если при их работе не будет движения  из стороны в сторону,  т. е. перегиб не послужит для нее своеобразным ножом.

На перегибе ленты через острый край скалы нагрузки на внутренние, ближние к перегибу,  и внешние волокна ленты отличаются в очень больших пределах. В то же время у веревок это отличие значительно больше. В одинаковых условиях падения камня на ленту и веревку, проходящую через острый перегиб, лента менее подвержена разрыву, чем веревка.

   Особенности  изготовления страховочного снаряжения и применения ленты связаны в первую очередь с их прямоугольным сечением. Пренебрежение этими особенностями может привести к сложным последствиям. Так, если широкая лента вставляется в проушину крюка для закрепления в виде петли-оттяжки, то не только при рывке, но и  при  значительных плавных нагрузках края ленты начнут рваться. На рис. 2 изображено распределение сил по ширине ленты, вставленной в колько (проушину крюка) и прямоугольную пряжку. Таким образом, пряжки для соединения лент должны быть прямоугольными, с закругленными краями — радиусом. Если используется кольцо в соединении с лентой,  то  последняя должна быть соответственно подготовлена. В  месте ее перегиба  в кольце ее края  подворачиваются внутрь и закрепляются ниточным швом (рис. 3). Этот способ похож на заделку троса в коуш. Такая же обработка петли из ленты должна быть и при соединении петли с веревкой, например, проушины страховочной системы в месте соединения верхней и нижней ее частей. Это необходимо иметь в виду и при концевой заделке лямок рюкзака и пр.

   Показательны результаты  испытаний петель-оттяжек из ленты, которые продевались в проушину крюка так же, как и веревочные петли (см. рис. 1). В табл. 6 приведены результаты измерения разрывной нагрузки лент наиболее часто  используемых размеров.

Таблица 6

Исходные параметры  ленты

Разрывная нагрузка, кг

ширина.мм

толщина,

мм

одинарная

петля

полусхватывающий

узел

Двойная

петля

10

3

695

740

 

870

14

3

830

910

 

970

25

2,5

1800

1080

 

1710

12

2

600

780

 

960

20

2

1200

1100

 

1300

  Использование широких лент в ушке крюка ведет  к снижению прочности петель  по  отношению  к их номинальной  прочности. Для ликвидации такого положения обязательно использование  карабина, продетого в проушину крюка. В данном случае карабин должен иметь одну сторону достаточно плоскую, это могут быть карабины типа "ирбис" и им подобные, но ни в коем случае — треугольники;  в  них пряди ленты собираются в самом узком месте карабина, мнутся, при этом неизбежны перехлесты прядей ленты, а это опять-таки приведет к снижению  прочности страховочного звена.

   Были проведены исследования различия разрывных нагрузок при соединении лент узлами. Если петлю вязать узлом грейпвайн, то она выдержит почти вдвое больше по сравнению с номиналом самой ленты. При  связывании лент встречным узлом и проводником прочность ленты будет равна номинальной прочности ленты. Достичь той  же прочности петли, что и при связывании грейпвайном, можно используя ниточное соединение ленты.

Оно имеет свои достоинства и  недостатки. К достоинствам следует отнести отсутствие узла на петле, благодаря чему удобнее располагать петлю на перегибах, в карабине и т. п. К недостаткам — то, что  трудно контролировать прочность шва при длительном сроке  использования  петли.  Шов  следует выполнять контрастной по отношению к ленте нитью. Это необходимо для того, чтобы легко устанавливать степень потертости нитей шва.

   Шов должен выполняться только на машине. Серьезные сложности  возникают при самодельном, ручном сшивании лент. При этом следует помнить, что при  ручном шве получается неравномерность затяжки стежкой. Категорически  запрещается соединять ленты вручную однониточным швом — он легко распускается по всей своей длине, стоит лопнуть только одному из стежков. Вручную  можно шить только  применяя так называемый сапожный  шов. Он  в меньшей мере предрасположен к самораспусканию, даже  если  лопнет  несколько стежков в  месте сшивки.

   Прочность самодельного  —  ручного  шва можно определить по простейшей формуле:  F = N х FH, где F — сила разрыва ниточного соединения; FH — сила разрыва нити; N — количество стежков. При подсчете,следует исключить из общего количества стежки одиночных продольных швов — по отношению к направлению разрывающей  нагрузки.

   Швы должны иметь равномерную затяжку. Место переплетения верхней и нижней нитей шва должно быть точно посередине места соединения лент (рис. 4,а, б).

   Для того, чтобы избежать ошибок в подсчете по приведенной формуле  для  ручного соединения, следует  данные  расчета нагрузки делать на 10-15% выше.

   В процессе испытаний было проверено более тридцати разновидностей  швов, выполненных как  на  машине, так и вручную  (сапожный шов). Не принималось во внимание качество геометрии стежков — были проверены сшивки вплоть до хаотичного расположения швов.

   Для применения швов в самодельном изготовлении снаряжения из лент рекомендуется пять основных типов расположения строчек  (рис. 5). Прочность этих соединений в основном определяется прочностью ниток и количеством стежков на участке соединения, а не расположением строчек.

  Следует предостеречь от соединения лент различной толщины и особенно различной конструкции и степени эластичности, а также применения обметочных  швов,  затяжки концов строчки через край. Особенно опасны поперечные многоходовые (на одном месте) швы по 5—8 простежек по одному месту поперек линии предполагаемой нагрузки. В ходе проверки самодельных образцов снаряжения было установлено, что всякого рода проклепывание в местах соединения недопустимо. Предельно жестко тканые ленты недопустимо применять для изготовления страховочных систем. В отдельных образцах, изготовленных из таких лент  (ремни безопасности в самолете), для легкости сшивки раскаленным шилом прожигались отверстия и по ним пропускалась нить шва. Под динамической нагрузкой в 78—180 кг такие беседки и страховочные пояса рвались по всем местам сшивки  (номинальная прочность такой ленты —  1500 кг). Вообще следует сделать серьезное предостережение от использования лент парашютных строп и т. п. Они кажутся новыми, без видимых разрывов нитей и других механических повреждений и вполне пригодными для использования в самоделках.

Таблица 7

Исходные параметры  ленты

Разрывная нагрузка, кг

ширина.мм

толщина,

мм

одинарная

петля

полусхватывающий

узел

Двойная

петля

10

3

695

740

 

870

14

3

830

910

 

970

25

2,5

1800

1080

 

1710

12

2

600

780

 

960

20

2

1200

1100

 

1300

   Использование широких лент в ушке крюка ведет  к снижению прочности петель  по  отношению  к их номинальной  прочности. Для ликвидации такого положения обязательно использование  карабина, продетого в проушину крюка. В данном случае карабин должен иметь одну сторону достаточно плоскую, это могут быть карабины типа "ирбис" и им подобные, но ни в коем случае — треугольники;  в  них пряди ленты собираются в самом узком месте карабина, мнутся, при этом неизбежны перехлесты прядей ленты, а это опять-таки приведет к снижению  прочности страховочного звена.

Были проведены исследования различия разрывных нагрузок при соединении лент узлами. Если петлю вязать узлом грейпвайн, то она выдержит почти вдвое больше по сравнению с номиналом самой ленты. При  связывании лент встречным узлом и проводником прочность ленты будет равна номинальной прочности ленты. Достичь той  же прочности петли, что и при связывании грейпвайном, можно используя ниточное соединение ленты. Оно имеет свои достоинства и  недостатки. К достоинствам следует отнести отсутствие узла на петле, благодаря чему удобнее располагать петлю на перегибах, в карабине и т. п. К недостаткам — то, что  трудно контролировать прочность шва при длительном сроке  использования  петли.  Шов  следует выполнять контрастной по отношению к ленте нитью. Это необходимо для того, чтобы легко устанавливать степень потертости нитей шва. Шов должен выполняться только на машине. Серьезные сложности  возникают при самодельном, ручном сшивании лент. При этом следует помнить, что при  ручном шве получается неравномерность затяжки стежкой. Категорически  запрещается соединять ленты вручную однониточным швом — он легко распускается по всей своей длине, стоит лопнуть только одному из стежков. Вручную  можно шить только  применяя так называемый сапожный  шов. Он  в меньшей мере предрасположен к самораспусканию, даже  если  лопнет  несколько стежков в  месте сшивки.

   Прочность самодельного  —  ручного  шва можно определить по простейшей формуле:  F = N х FH, где F — сила разрыва ниточного соединения; FH — сила разрыва нити; N — количество стежков. При подсчете,следует исключить из общего количества стежки одиночных продольных швов — по отношению к направлению разрывающей  нагрузки.

   Швы должны иметь равномерную затяжку. Место переплетения верхней и нижней нитей шва должно быть точно посередине места соединения лент (рис. 4,а, б).

   Для того, чтобы избежать ошибок в подсчете по приведенной формуле  для  ручного соединения, следует  данные  расчета нагрузки делать на 10-15% выше.

   В процессе испытаний было проверено более тридцати разновидностей  швов, выполненных как  на  машине, так и вручную  (сапожный шов). Не принималось во внимание качество геометрии стежков — были проверены сшивки вплоть до хаотичного расположения швов.

   Для применения швов в самодельном изготовлении снаряжения из лент рекомендуется пять основных типов расположения строчек  (рис. 5). Прочность этих соединений в основном определяется прочностью ниток и количеством стежков на участке соединения, а не расположением строчек.

  Следует предостеречь от соединения лент различной толщины и особенно различной конструкции и степени эластичности, а также применения обметочных  швов,  затяжки концов строчки через край. Особенно опасны поперечные многоходовые (на одном месте) швы по 5—8 простежек по одному месту поперек линии предполагаемой нагрузки. В ходе проверки самодельных образцов снаряжения было установлено, что всякого рода проклепывание в местах соединения недопустимо. Предельно жестко тканые ленты недопустимо применять для изготовления страховочных систем. В отдельных образцах, изготовленных из таких лент  (ремни безопасности в самолете), для легкости сшивки раскаленным шилом прожигались отверстия и по ним пропускалась нить шва. Под динамической нагрузкой в 78—180 кг такие беседки и страховочные пояса рвались по всем местам сшивки  (номинальная прочность такой ленты —  1500 кг). Вообще следует сделать серьезное предостережение от использования лент парашютных строп и т. п. Они кажутся новыми, без видимых разрывов нитей и других механических повреждений и вполне пригодными для использования в самоделках.

Проверке  подвергались несколько десятков образцов петель, оттяжек, лент на закладках, сшитых страховочных систем, изготовленных, как выяснилось, из лент и парашютных строп, бывших  в использовании и выдержавших при этом динамическую нагрузку.  Ни один из испытываемых образцов снаряжения не дал даже  номинального уровня прочности своего  материала.

Если  же на  образцах были  замечены  механические  повреждения — разрывы нитей, потертости самой ленты, отдельные вспучивания нитей  на  плоскости  ленты,  небольшие надрывы по краям ленты  и пр. — то все  эти образцы рвались при динамической нагрузке в 2—3 раза ниже номинальной прочности самого материала!

 

              О материалах для одежды альпиниста

  Специалисты  из  немецкого  союза определили, что коэффициент трения о снежный склон альпиниста,  одетого в костюм, изготовленный  из болониевых тканей,  меньше, чем у одетого в костюм  из хлопчатобумажной или полиэстерной ткани, на 30%.

  Во  время практических проверок этот вывод был полностью подтвержден. Из этого можно сделать лишь один вывод: в одежде из болониевых тканей остановиться при скольжении по снежному склону значительно сложнее. В подтверждение данного утверждения приведем конкретный  пример  проверки. Испытуемый  был одет в брюки и анорак из календрированного капрона. Склон, на котором проводились испытания, имел  ровный профиль. Состояние снега  — чуть подтаявшая поверхность с плотной  фирновой основой, что  соответствует  практически обычному состоянию снега после 8—9 часов утра солнечной погоды. Высота срыва над точкой страховки — 40 м. Удержание проводилось после проскальзывания испытуемого мимо пункта страховки. Скорость скольжения была зафиксирована в 2 раза больше, чем при аналогичном испытании срыва в брезентовом штормовом костюме. Кинетическая энергия при этом возросла в 4 раза. Это означает, что срыв на снежном склоне крутизной более 45° по своим нагрузкам, приходящимся как на падающего, так  и на точку страховки,  приближается к последствиям срыва на скальном отвесе.

             Жестко закрепленная веревка и зажим

  К  сожалению, мало кто  из альпинистов, часто применяющих подъем при помощи жумаров, петцлей и т.п. зажимов для передвижения по закрепленной веревке, осведомлен (а чаще просто и не догадывается) о процессах, происходящих в веревке при частом  и длительном подобном ее использовании.

  Той  же немецкой комиссией были проведены испытания на износ основной  веревки при длительном ее использовании при подъеме с зажимами.  За основу  была взята номинальная прочность новой веревки,  выдерживающей при испытаниях по системе УИАА 5  рывков. После ста "прохождений" по веревке зажимов, она была  снова подвергнута  испытаниям:  ее  прочность уменьшилась на один рывок и составила четыре рывка.

  В процессе испытаний отечественных самодельных зажимов очень часто  отмечались случаи, когда при минимальной нагрузке на зажим последний рвал оплетку веревки или просто ее перекусывал.

Вывод: зажимы нельзя использовать в качестве страховочного элемента (в частности - для самостраховки).